VI

 Ayer volvimos a hablar de la barbarie. Dante había olvidado completamente su rechazo final al tema en la última conversación y hablaba con energía, casi con ilusión. Especuló sobra las barbaries productivas. No me mostré muy conforme con la supuesta productividad de las barbaries. Ignoró mis dudas y trazó una división. Le parecía que hay barbaries productivas a nivel literario –pensaba en el carácter demónico de Rogozhin, en Rogozhin esperando al príncipe Myshkin en un hueco de la escalera –, y barbaries productivas a nivel social. Aquel emperador chino que mandara a construir la gran muralla y, a la vez, mandara a quemar todos los libros anteriores a su existencia –episodios que debían tener un nexo psicológico–; o en aquel rey asirio que quiso recopilar en Nínive todos los libros del mundo, únicamente para encontrar las fórmulas con que favorecerse a los ojos de los Dioses y protegerse de sus enemigos en la corte. Afirmó que hay cierta felicidad en la barbarie más absoluta, y recitó unos versos de Ascasubi:

Vaya un delito rabioso

cosa linda en ciertos casos

en que anda el hambre ganoso

de divertirse a balazos

 

Dijo luego que la historia en gran parte no es sino en gran parte una cosa bárbara en sí misma, un gran entramado de reyertas y provocaciones, pero que estas fuerzan justamente los acontecimientos en pos de fines superiores. Intuyo que, en algún punto de su soliloquio –acostumbrado soliloquio–, estuvo tentado de citar a Nietzsche, pero algo lo detuvo.

***

No le he expuesto mis dudas acerca de su tesis del día anterior. Si he de ser sincero, y dado que esto es un ¿diario? personal nada me lo impide, hubo algo que me desagradó profundamente en esa charla, y no sabría decir qué. Siento un ligero malestar con Dante, y espero sencillamente que se me pase con el correr de los días.